Pokiaľ ide o zmysel jazyka na internete, vyjadrujú sa dosť veľa zvukových a absolútne bláznivých myšlienok. Tieto definície "pocitu jazyka", ktoré dávajú psychológovia, často nie sú správne v schémach (ako napríklad skutočnosť, že "pocit jazyka" je to, čo poznáte, ešte predtým, než máte čas skutočne naučiť jazyk). A obyčajní ľudia všetci snívajú o "vrodenej gramotnosti", aby získali všetko bez veľkého úsilia z ich strany.

Malo by sa rozlišovať medzi zmyslom pre materinský jazyk a pocitom cudzieho jazyka.

Ako už bolo uvedené v našom glosári prekladateľských pojmov, zmysel jazyka je vlastnosť, ktorá je vlastná vzdelanému rodilému rečníkovi. V niektorých je tento zmysel jazyka výraznejší, v iných je to menej: prirodzená nerovnosť ľudí sa prejavuje aj v stupni ich jazykových kompetencií.

Ktokoľvek, ktorého povolanie je ďaleko od jazykov, prekladov alebo literárnych a novinárskych aktivít v reálnom živote, nemusí dokonca premýšľať o tom, či má alebo nemá zmysel jazyka, pretože pre ne nie je to dôležité.

Pre nekritické pasívne vnímanie písomnej alebo ústnej reči v určitom jazyku nie je potrebný zmysel jazyka.

Súčasne je "zmysel jazyka" jedným z kľúčových bodov profesionálneho zvládnutia akéhokoľvek jazyka.

Zmysel jazyka pre prekladateľa je ako hudobné ucho pre profesionálnych hudobníkov. Absolútny jazyk je zriedka nájdený dokonca aj medzi rodenými hovorcami a pre prekladateľa a pre každého, kto sa snažia dokonalo ovládať jazyk, je to nedosiahnuteľný ideál.

Pre rodeného hovoriaceho sa jazyk prejavuje ako druh automatizácie. V akom veku sa rozvíja - zaujímavá téma pre výskum. Predpokladám, že deti vo veku do 10 rokov spravidla nemajú plnohodnotný "zmysel jazyka" a v 16-18-20 rokoch má každá duševne rozvinutá osoba už zmysel jazyka.

Osoba, ktorá sa učí cudzí jazyk pre profesionálne účely ako dospelá osoba, musí vedome rozvíjať tento zmysel jazyka.

"Zmysel jazyka" je jedným z kľúčových prvkov, ktoré spájajú klasický prekladateľ s rodeným hovorcom. Ak chcete prekladať technické texty nahradením prekladov nájdených v slovníku, osobitný jazyk nie je potrebný.

Znalosť jazyka je potrebná tam, kde má prekladateľ problém vybrať si z niekoľkých prekladov. Pocit jazyka je tiež potrebný v prípadoch, keď nie je možný priamy, doslovný preklad alebo keď sa zákazník spočiatku pokúša stylisticky vylepšiť text pri preklade v porovnaní s neohrabaným originálom.

Štylistický redaktor, ktorý je rodený hovorca, je presne potrebný na posledné leštenie umeleckých textov alebo akýchkoľvek textov so zvýšeným nárokom na štýl, pretože prekladateľ nie vždy cíti nejaké menšie nuansy. To znamená, že zmysel jazyka, ktorý môže mať každý tlmočník bez výnimky pre niektoré zložité veci, je nedostatočný.

Teraz podrobnejšie preskúmame, aký je prejav pocitu jazyka prekladateľa v diele prekladateľa.

Hovoril som o vedomom výberu možností prekladu.

Vo všeobecnosti je zaujímavý samotný proces tvorby prekladateľského textu s profesionálnym prekladateľom vysokej kvalifikácie, najmä pokiaľ ide o preklad do iného materinského jazyka. Často sa stáva, že pri preklade nepoznáte správny preklad slova do cudzieho jazyka. Nastavíte "vyhľadávací príkaz" vo vašom jednotlivom lexikóne - a samotný mozog produkuje prijateľný variant.Kontrolujete slovníky a internet - a ukáže sa, že ide o správny preklad. Spočiatku ste ho nepoznali, ale váš zmysel jazyka, schopnosť navigovať v slovníku iného jazyka vás priviedol k správnemu rozhodnutiu.

Na otázku, či pri prekladoch používam slovníky, niekedy vtipne odpoviem: "Ak mám čas, používam to. Ak nemám čas, snažím sa bez nich robiť." Napríklad pri rovnakom simultánnom preklade je takmer nemožné používať slovníky. A je potrebné preložiť!

V priebehu výkladu je často potrebné pozorovať, ako dva úplne odlišní prekladatelia podobných kvalifikácií vydávajú nezávisle od seba úplne identické preklady tej istej vety alebo kombinácie slov. To opäť potvrdzuje, že existujú pravidelné lexikálne zápasy medzi dvomi jazykmi. Aspoň pokiaľ ide o známe koncepty. Preto nie je zmysel, aby každý prekladateľ objavil bicykel.

A tieto prirodzené korešpondencie sami (alebo prekladové klišé) k dispozícii profesionálnemu prekladateľovi práve preto, že má rozvinutý jazyk. Samozrejme si môžete zapamätať určitý zoznam takýchto korešpondencií medzi dvoma jazykmi (niečo ako slovná zásoba) pomocou metódy čisto mechanického hromadenia, ale "trik" je práve to, že profesionálny prekladateľ dokáže vylúčiť takéto korešpondencie z individuálneho lexikónu v správnom momente.

Niekedy sa však stáva, že takýto stabilný preklad neexistuje v prírode. Za týchto podmienok skúsený prekladateľ, založený na predchádzajúcej skúsenosti s prekladom a jazykom, vytvára nejaký druh prekladu, ktorý neskôr, po vykonaní niektorých úprav, získal oporu v jazyku.

Pocit jazyka je veľmi žiadaný v redakčnej práci., Ale takmer každý prekladateľ niekedy musí upravovať preklady iných ľudí.

Napokon, zmysel jazyka pomáha prekladateľovi "bojovať" proti nespravodlivej kritike jeho vlastných prekladov.

Pocity a jazyk

Často sa hovorí, že pocity nemôžu byť skutočne vyjadrené slovami. Súčasne sa odvolávajú na výrazy tohto druhu, ktoré sa nachádzajú v dielach beletrie, v praxi života: "Nemôžem vyjadriť pocit, ktorý som cítil, keď som odišiel z domova, nemôžem vyjadriť trápenie a vzrušenie, ktoré mi prišlo Videl som ho (jej), atď.

Jeho slávny, spôsobil toľko hádaní "List nesmrteľnému milencovi", skončila Beethoven takto: "Teraz, skôr z vonkajšieho do vnútorného. Je pravda, že vás čoskoro uvidíme a dnes vám nemôžem povedať moje poznámky o mojom živote z posledných dní, ak by naše srdcia boli vždy navzájom úzko spojené, nebol by som ich urobil. Vyhlasujú tieto tvrdenia, že pocit skutočne nemožno vyjadriť slovami, alebo len to, že je niekedy ťažké? Ide o druhú.

Pocity, ktoré ľudia skúsenosti vznikajú v procese komunikácie, v procese spoločnej činnosti ľudí v rôznych oblastiach života. Ľudia vyjadrujú svoje pocity prostredníctvom jazyka, odovzdávajú ich iným ľuďom a tiež sa dozvedajú o emocionálnom svete tých, s ktorými komunikujú.

Keď už hovoríme o pocitoch a jazykoch, je potrebné rozlišovať dve otázky. Jedným z nich je význam jazyka, slovo musí identifikovať naše pocity. Druhým je to, aký význam má jazyk pri prenose našich pocitov k iným ľuďom, aby ich pochopili.

Môžeme naraziť na prípady, keď dieťa, teenager, chlapec, dievča zažije pocit, že nie sú dostatočne informovaní o stvorení druhého pohlavia alebo staršieho kamaráta. Ako často ostatní ľudia (rodinní príslušníci, opatrovatelia, priatelia atď.), Ktorí sledujú správanie, akcie alebo vyhlásenia dieťaťa, dospievajúcich, vytvárajú oveľa skôr ako jeho povaha pocit, ktorý cíti.
A proces povedomia o pocitoch nevyhnutne znamená jeho označenie a pomenovanie s vhodným slovom. Len v tomto prípade môže byť zmyslový pocit realizovaný. Niet pochýb o tom, že samotná skutočnosť pomenovania, pripisovanie neurčitého, stále nejasného zážitku určitej kategórii pocitov mení tento pocit do určitej miery pre samotného človeka, pretože na základe jeho poznania pocitov ľudí to interpretuje.

Má určitý postoj k tomuto pocitu - raduje sa na neho, vyvoláva úzkosť a podobne. Keď napríklad dospievajúci uvedomí, že je zamilovaný, vedie to k určitému posunu v emocionálnom živote a správaní. Má niečo nové v súvislosti s predmetom svojich pocitov, začína sa na neho pozerať novými očami, aby pochopil novým spôsobom vzťahy, ktoré sa medzi nimi rozvíjali. Na jeho správanie sa môže objaviť plachosť, plachosť alebo naopak zámerná drsnosť atď., Ktoré ešte predtým neexistovali.
Skúsenosti môžu byť označené osobou, ktorá je úplne a jemnejšie, v závislosti od skúsenosti, poznatkov z emočného sveta ľudí, čerpaných zo života a diel beletrie.
Samotná skutočnosť pomenovania pocitu, jeho určenia určuje pre človeka tie vlastnosti a vlastnosti pocitu, ktoré sú v ňom spojené. Rozlišovanie jeho pocitov človekom sa vykonáva s pomocou slova a inými prostriedkami sa nedá vykonať. Charakter presnosti tejto diferenciácie je určený presnosťou a primeranosťou slov, ktoré používajú ľudia na túto úlohu.
Slovo je neoddeliteľné od pocitov človeka, pretože mu umožňuje pochopiť samotný obsah a vlastnosti tohto pocitu.

Obráťme sa na otázku, aký dôležitý jazyk je prenášať naše pocity na iných ľudí. Ak chceme povedať druhým o pocitoch, ktoré zažívame, musíme sa k tomuto slovu prihlásiť. To neznamená, že pre inú osobu bude náš pocit jasný len preto, že mu o ňom povieme. On bude posudzovať naše pocity nie iba na základe slov, ale na základe porovnania slov s našimi skutočnými krokmi a činmi. A určuje pre neho, do akej miery sú naše slová pravdivé a vyjadrujú skutočný stav vecí.
No zároveň, bez slov, ktoré označujú zodpovedajúce pocity, ich vlastnosti a črty, ľudia o nich nemôžu rozprávať. Takže slová osoby "som vzrušená", "som smutná", "som zamilovaná", "hanbím sa", môžem dobre vyjadriť pocity, ktoré v súčasnosti prežíva.
Mikhail I. Kalinin správne hovorí: "Najhoršie pocity zostanú neznáme ľuďom, pokiaľ nie sú jasne a presne utvorené slovami."

Možnosť upevniť zmysly prostredníctvom jazyka je mimoriadne veľká. To neznamená, že presné pomenovanie je jednoduché. Na to musíme nájsť potrebné slová. Niekedy spôsobuje ťažkosti. Obrovské možnosti, ktoré sú obsiahnuté v samotnom jazyku, to pomáhajú. Zmena poradia slov - inverzia - slúži ako základný prostriedok na tento účel, rovnako ako použitie interjekcií, slová, s ktorými je spojený určitý emocionálny význam, s použitím prípony, ktoré slová slúži alebo nejaký iný odtieň slov, atď.

Existuje jasný rozdiel v povahe používania jazyka na stanovenie vedeckých konceptov a na stanovenie pocitov. Kompletnosť konkrétneho pocitu sa najviac prejavuje nie v zmysle, ako je charakteristická pre myšlienky, ale aj pre obrazy. Umenie dokonale využíva tento jazyk obrázkov. Je to práve preto, že umenie používa obrazové prostriedky, ktoré vyjadrujú pocity človeka s takou silou a obsahom a majú taký silný emočný vplyv na ľudí.

Bohatosť lyrickej poézie najlepším spôsobom naznačuje, že najviac nepolapiteľné impulzy ľudskej duše, najjemnejšie aspekty jeho pocitov, jej najintimnejšie skúsenosti možno odhaliť vo vhodných slovných obrazoch, v systéme poetických výrazov.

V súčasnosti sa jednalo o prostriedky jazyka, ktoré slúžia na šírenie pocitov, ich obsahu a charakteristiky ich skúseností ostatným ľuďom. Ale nezaznamenali sme ani inú stránku slova, a to mimoriadne bohatstvo pre prenos pocitov, ktoré sú obsiahnuté v expresivite ľudskej reči, v používaní živého slova v procese ľudskej komunikácie. Fonetická stránka reči, intonácia, tempo, v ktorom sú slová vyslovované, dôraz zdôrazňujúci správne slovo, zvýšenie a zníženie hlasu, povaha a dĺžka prestávok, farbenie slová atď., To všetko slúži na vyjadrenie našich pocitov slovami. Toto je nová a veľká otázka, ktorú budeme nabudúce podrobne venovať.

Spolu s umeleckou prózou a poetickým prejavom, ktoré prinášajú nuansy a odtiene ľudských pocitov, sa v procese historického vývoja ľudstva vytvorili aj iné prostriedky na prenos pocitov. To znamená portrét. , N. Kramskoy napísal: "Každý hlúpy človek ... veľmi dobre vie, že sú veci, ktoré jedno slovo nemôže výslovne vyjadriť. Vie, že výraz v jeho tvári prichádza k záchrane v takom čase, inak obraz by nemal miesto. Ak sa dá všetko povedať slovami, prečo umenie, prečo hudba? ". Jedným z najsilnejších prostriedkov prenosu zmyslov je hudba. Hudba na jednej strane prináša charakteristiky pocitov a nálad a na druhej strane jej obsah vyvoláva zodpovedajúce pocity u poslucháčov.

"Neporovnateľne menej plastov, menej jednoznačný ako verbálna poézia, neporovnateľne vágnejšia, nejasná v obrysoch, menej presná, menej hmatateľná, ale na druhej strane menej abstraktná, menej racionálna, menej symbolická - hudba môže vyjadrovať celý svet pocitov a myšlienok bez sprostredkovania slova. "

Abstrakt vedeckého článku o lingvistike, autorom vedeckej práce je Gennady Bogomazov

Na základe navrhovanej v čase IA Baudouin de Courtenay interpretuje pojem "jazyková intuícia", autora ho vzťahuje k modernej koncepcii "jazykových schopností" v interpretácii navrhovanej A.M. Shahnarovichem. Príspevok poskytuje definíciu jazyka navrhnutého autorom.

Text vedeckej práce na tému "Hodnotné pojmy jazyka, zmysel jazyka, jazyková kompetencia, jazyková schopnosť"

Leontiev D.A. Psychológia významu. Príroda, štruktúra a dynamika sémantickej reality. M .: Význam, 1999.

Lepekhov S.Yu. Kategória "vedomia" a jeho modifikácie v buddhizme a neo-konfucianizme // X a XI Celosvetové konferencie "Filozofia východoázijského regiónu a moderná civilizácia". M .: Institute of East-Vediniya, 2006, časť 2. s. 25-31.

Mamardashvili M. Nevyhnutnosť seba Prednášky. Článok. Filozofické poznámky. M .: La-birit, 1996.

Marcel G. Metafyzický denník. SPb.: Science, 2005.

Merleau-Ponti M. Fenomenológia vnímania. SPb .: Science, 1999.

Palama G. Triád v obrane posvätne tichého. M .: Canon, 1996.

Koteluyevsky A.P. Na otázku najstaršieho typu zvukovej reči. Ashgabat, 1944. Samostatná tlač.

Kňaz S. Teórie vedomia. M, 2000.

Psychologický slovník. M .: Pedagogika, 1983.

Pyatigorsky A.M. Vybrané diela. M .: Jazyky ruskej kultúry, 1996.

Pozemský raj. M .: Fiction, 1990.

Serkin V.P. Metódy psychosemantiky. M .: Aspect Press, 2004.

Tyuber A.Kh. História vedomia. Náčrt a problémy. M., 1999.

Ufimtseva N.V. Metodologické problémy ontogenézy jazykového vedomia // Komunikácia. Jazykové vedomie. Komunikácia. Kaluga: Ústav lingvistiky, Ruská akadémia vied, 2005. s. 217-226.

Heidegger M. Práce a reflexie rôznych rokov. M .: Vysoká škola, 1993.

Heidegger M. Konverzácia na vidieckej ceste.M .: Vysoká škola, 1991.

Shpet G.G. Úvod do etnickej psychológie. Petrohrad: "P.T.T." "Aletheia", 1996.

KORELÁCIA POJMOV CITLIVOSŤ JAZYKA, JAZYK JAZYKA, JAZYKOVÁ KOMPETENCIA, JAZYKOVÁ SCHOPNOSŤ

Pocit jazyka, zmysel jazyka, jazyková schopnosť, jazyková kompetencia

Na základe navrhovanej v čase IA Baudouin de Courtenay interpretuje pojem "jazyková intuícia", autora ho vzťahuje k modernej koncepcii "jazykových schopností" v interpretácii navrhovanej A.M. Shahnarovichem. Príspevok poskytuje definíciu jazyka navrhnutého autorom.

IA Baudouin de Courtenay ako tvorca teórie fonému docela aktívne používal koncept jazyka. Podľa jeho názoru sa skladba fonémov a ich rozdiely odrážajú vo vedomí rodeného hovorcu, v jeho jazykovom zmysle, ktorý reaguje na fonémické zmeny, nie na zdravé. Porozumel vzájomnej závislosti medzi systémom fonémov a zmyslom jazyka. V tomto ohľade je dôležité stanoviť, aký výklad tento koncept nájde v jazykových tradíciách a moderných jazykových koncepciách.

Mnohí vedci hľadajú pôvod jazyka v raných obdobiach vývoja reči, spájajú ho so schopnosťou dieťaťa

Ak sa chcete naučiť konkrétny jazyk, čerpáte z toku reči okolitých systémových vzťahov, ktoré sa pridajú medzi jednotky jazyka.

Vo svojich dielach Wilhelm von Humboldt uznal existenciu dvoch zásadných princípov: vonkajších dojmov a "vnútorného pocitu" jazyka v súlade so všeobecným účelom jazyka, ktorý spája subjektivitu s objektívnosťou pri vytváraní ideálneho, ale nie úplne vnútorného a nie úplne vonkajšieho sveta. Veril, že existuje zvláštna "duchovná moc", ktorá je základom nadobudnutia jazyka.

Myšlienky W. Humboldta sa odrážali v dielach A.A. Potebni, ktorý mal tiež tendenciu uveriť, že v asimilácii jazyka prebiehal pocit podvedomia. Samotný proces zvládnutia jazyka podľa vedca je podmienený účasťou duše.

V dôsledku odrazu mozgu, alebo "ducha", na podráždenie vonkajšieho sveta bola fylogenetická forma jazyka prezentovaná I. A. Baudouinom de Courtenayom. Poznamenal, že existuje určitá "vôľa jazyka", ktorú možno objektívne potvrdiť, dokázané skutočnosťami.

Skutočnosť, že existuje "pocit" jazykového systému, napísal F. de Saussure a poukázal na nevedomie tohto procesu.

Prítomnosť "gramatického inštinku", vďaka ktorému sa tvoria slová, je O. Jespersenom. Gramatický inštinkt, podľa jeho názoru, vám umožňuje aplikovať jazykové zručnosti na konkrétnu situáciu.

Schopnosť používať formuláre, ktoré sme nepočuli, kombinovať slová podľa určitých zákonov ich kompatibility podľa L.V. Scherby je založený na gramatickom inštinkte, ktorý je založený na organizácii reči s psychofyziologickými koreňmi.

Takzvaná "teória vrodených vedomostí", autorom ktorej je N. Chomsky, bola široko rozšírená medzi lingvistami (najmä na Západe). Podľa tejto teórie je jazykový systém dieťaťu od narodenia, t.j. existuje "vrodená gramatika". (Všetky uvedené citácie a rezervy vypožičané od Berezina FM [Berezin 1984]).

Môžete aj naďalej pokračovať v takomto preskúmaní, ale to nepomôže vytvoriť jednotnú koncepciu, ktorá by odrážala základné aspekty diskutovaného javu, ani poskytnúť jednotnú definíciu, ktorá by vyhovovala väčšine jazykovedcov.

Nie je náhodou, že jedna z častí monografického výskumu E.D. Bozovic, venovaný štúdiu jazykových kompetencií

sa nazývajú: "" Pojem jazyka "- termín alebo vedecká metafora" [Bozovič 2002].

Odpoveďou na položenú otázku autor navrhuje nasledujúcu cestu: "Pokiaľ nesúhlasíme s akýmkoľvek obmedzením obsahu tohto výrazu (čo znamená" zmysel jazyka "), zostane metaforou, nebude možné ho použiť ako pojem.Navyše nemôžeme s istotou spájať tento výraz s jedným alebo druhým pojmom v psychológii, napríklad s pojmom "intuícia". Najprv definujeme podmienky, v ktorých je nevyhnutné zahrnúť presne pocity jazyka, intuície, objektívne a objektívne "[ibid: 124]. Ďalej autor identifikuje tri takéto podmienky: 1) keď sa neuvedomené vedomosti alebo zručnosti používajú nespochybniteľne, 2) keď "zmysel jazyka" pôsobí ako pocit a nahrádza poznanie, 3) ak rodený hovorca nemôže, ale konať "pocitom" Nie je možné poskytnúť jednoznačne formulované vedomosti. Autor tiež zdôrazňuje, že "na základe rozlišovania týchto situácií súhlasíme s pochopením mechanizmov výberu jazykových jednotiek, s kontrolou ich používania a predpovedaním výpovede, keď je rovnováha sémantických a gramatických objektov objektívne neformalizovaná, čo sa mení v zmysle" zmyslu jazyka ". Tento pomer je najvýraznejší na najvyšších úrovniach jazyka. lexico-frazeologické, syntaktické, štylistické "[ibid: 124-125]. Na základe svojich cieľov a cieľov štúdia autor rieši problém používania pojmu "zmysel jazyka".

Po ceste autor robí zaujímavé poznámky, s ktorými sa nedá len súhlasiť. Napríklad: "s komplikáciou ústneho prejavu a objavení sa písomnej požiadavky na zmysel jazyka sa objektívne zvyšuje .. Tento pocit vzniká ako výsledok interakcie reči a skúseností získaných v škole" [Ibid: 126].

Na konci tejto časti autor príde k tomuto záveru: "Takže jazyková kompetencia sa od samého začiatku vytvára ako psychologický systém. V hĺbke prejavu reči sa objavujú prvé empirické zovšeobecnenia faktov jazyka, ktoré predstavujú pôvodnú formu vedomostí o jazyku. Tieto vedomosti nie vždy odporujú prísnym vedeckým poznatkom, ale majú odlišný pôvod a zostávajú jednoduché, nie dostatočne odzrkadlené predtým, ako sa učia. Predpoklady jazyka sa začínajú formovať skôr, než sa učí v priebehu akumulácie reči a sú prakticky neoddeliteľné od základných empirických poznatkov.

V procese špeciálneho štúdia rodného jazyka v škole pokračuje vývoj tohto pocitu už ako odvodenie dôsledných vedomostí a spontánne nahromadených skúseností. Pri tradičnom vzdelávaní sa to deje napriek súčasnému systému jazykového vzdelávania, ktorý je tiež spontánny "[Ibid: 126-127].

Vo všeobecnosti, ustanovenia vyjadrené autorom, môžeme súhlasiť. Treba však vziať do úvahy, že autor rozvíja vlastný systém názorov na štúdium vyšších jazykových úrovní. Našou úlohou je vytvoriť systém konceptov na štúdium fonologickej úrovne, t. jazyk nižšej úrovne. Treba poznamenať, že nemôžeme súhlasiť s týmito dvoma ustanoveniami E.D. Bozovic, ktoré sú podľa nášho názoru dôležité v teoretických pojmoch. E. D. Bozhovič vo svojej štúdii sa snaží obmedziť obsah pojmu súvisiaceho s jazykovou kompetenciou a rovnakým druhom javov, t. J. dať mu určitú aspektnosť kvôli jeho multidimenzionálnemu pochopeniu. Zároveň je jasné, že kľúčový je "inštinkt jazyka", "zmysel jazyka" a podobné pojmy, ak vezmeme do úvahy skutočné fungovanie jazykového systému v mysli svojho nositeľa. V tomto ohľade také pojmy nemôžu byť obmedzené, formálne a zbavené

jeho multidimenzionality. Z tohto rozporu je jedna cesta: považovať tento jav za súčasť všeobecnejšieho javu, ktorý odzrkadľuje komplexné mnohostranné znaky tohto všeobecnejšieho konceptu. Ďalej, E. D. Bozhovich navrhuje považovať jazykovú kompetenciu (jazykový vkus, jazykový pocit atď.) Za psychický systém. Jeho hlavnou úlohou je spájať jazykovú kompetenciu a podobné pojmy so systémom takýchto psychologických konceptov, ako je pamäť, intuícia atď.Prirodzene by sme chceli, vzhľadom na interakciu inštinktov jazyka s fonologickým systémom, zostať v rámci jazykových (psycholingvistických) myšlienok.

Cesta z rozpoznaných rozporov opäť ponúka IA Baudouin de Courtenay. Jazyková koncepcia I. A. Baudouina de Courtenay predstavuje takú koncepciu ako jazykové myslenie. Je jasné, že jazykové myslenie a zmysel jazyka sú navzájom prepojené. To prinajmenšom vyplýva z úvah samotného Baudouina. Nebudeme analyzovať jazykové myslenie ako pojem, ale len sa odvolávať na prácu samotného Baudouina. Tu sú hlavné vyhlásenia k týmto otázkam.

"Je potrebné striktne rozlišovať medzi konceptmi a nemiešať pojmy z rôznych oblastí nášho myslenia: jazykové myslenie, jazykové alebo jazykové myslenie a všeobecné myslenie" [Baudouin 1963, zväzok II: 288].

"Jazyk bol a je nepostrádateľnou podmienkou pre myslenie, ale pre všeobecné myslenie" [ibid: 177].

"Preto je potrebné rozlišovať kategórie jazykovedy od kategórií jazykov. kategórie jazykov sú tiež kategóriami lingvistiky, ale kategóriami založenými na zmyslu jazyka ľuďmi a vo všeobecnosti na objektívnych podmienkach nevedomého života ľudského tela, zatiaľ čo kategórie lingvistiky v užšom slova zmysle sú primárne abstrakciou. "[Ibid: 60].

V dôsledku toho je jazykové myslenie jednotlivca objektívnou realitou, ktorá je určitým spôsobom spojená s vkusom jazyka. Ale aký je zásadný rozdiel medzi jazykovým myslením domorodého hovoriacich a jeho inštinktom? Faktom je, že jazykové myslenie má dynamiku svojho vývoja. Lingvistická intuícia je istým stavom tohto vývoja, to je synchrónna časť, moment dynamickej rovnováhy tohto vývoja. Je zrejmé, že v rôznych fázach vývoja jazykového myslenia bude rodený hovorca mať inú úroveň formovania jazykových inštinktov. Z toho vyplýva, že zmysel jazyka má vlastnú vývojovú dynamiku spojenú s rozvojom jazykového myslenia, ale vlastnosti týchto dvoch navzájom prepojených procesov nie sú navzájom identické.

Pri tomto chápaní jazykového vkusu nie je potrebné robiť to aspektívne, jednorozmerné, aplikovateľné len na určitú triedu prípadov, najmä preto, že všetky jazykové úrovne sa používajú ako holistické vzdelávanie v procese jazykového myslenia. Toto všetko nám umožňuje vnímať chuť jazyka v rámci lingvistických, nie psychologických kategórií, presnejšie ako fenomén psycholingvistiky vzhľadom na súčasný vývoj lingvistiky.

Súčasne z pohľadu modernej psycholingvistiky (a to v tomto smere tradícia Boduen nás pozýva k hľadaniu) najvhodnejším konceptom vo svojom multidimenzionálnom chápaní je myšlienka jazykových schopností, ktorá sa odráža v dielach A.M. Šahnarovič a jeho spolupracovníci. V jazykovom encyklopédii v poznámke o jazykových schopnostiach A.M. Šakhnarovič to píše. "Jazyková schopnosť je jedným z kľúčových pojmov psycholingvistiky, viacúrovňového hierarchicky usporiadaného funkčného systému, ktorý sa formuje v psychiky rodilého rečníka v procese ontogenetického vývoja, koncepcia zavedená v sovietskej psycholingvistickej škole

AA Leontiev a stúpajúca myšlienka L.V. Scherbs na "psychofyziologickú rečovú organizáciu jednotlivca" ako "systém potenciálnych jazykových reprezentácií".

V jazykových schopnostiach sa rozlišujú prvky a úrovne. Prvky sa odrážajú a zovšeobecňujú elementmi vedomia jazyka. Existuje dôvod domnievať sa, že úroveň jazykových schopností zodpovedá úrovni jazykového systému: fonetické, lexikálne, gramatické je možné rozlíšiť. vrátane tvorby slov. podnájom, modrá daň. level. Pri štúdiu štruktúry a fungovania jazykových schopností skúmame spôsob, akým je jazykový systém zastúpený v jazykových schopnostiach, predpisové pravidlá výberu prvkov, úrovne jazykových schopností zariadenia, ktoré umožňujú plnohodnotnejšie prezentovať psychológiu.mechanizmy rečovej činnosti, fungovanie jazykového systému v komunikácii reči "[LES 1990: 617].

V tomto prípade je fonologický systém jednou z úrovní jazykových schopností jednotlivca. Práve na tejto úrovni a s jej pomocou sa vytvárajú normatívne a pravopisné pravidlá normatívneho charakteru v rodnom jazyku. Podľa A.M. Shahnarovich, "tieto (predpisy - GB) pravidlá majú skryté, nevedomé psycho-lingvistické. znak "[ibid: 617].

Avšak fonologický systém ako úroveň jazykových schopností nie je v jazykovom chápaní rovný fonologickému systému. Získava psycholingvistický charakter, to znamená, že sa považuje za psychofonologický systém. Rozdiel medzi fonologickým systémom v jeho jazykovom chápaní a jeho psycholingvistickou verziou je opísaný v poznámke.

Poznámka. Tri jazykové školy sú spojené s ruskou lingvistickou tradíciou: Petrohrad (Leningrad), Moskovská fonologická škola a Pražská fonologická škola. Každá škola je navzájom odlišná.

mánia hlavnej funkcie fonému v komunikačnom procese [Bogomazov 2001]. Z lingvistického hľadiska sú všetky prezentované pojmy relatívne rovnaké, pretože sú založené na analýze primárne výsledku rečovej činnosti (ústne alebo písomné texty). Avšak, aké duševné mechanizmy zabezpečujú používanie fonologického systému v procese vytvárania textov? Ako sa fonologický systém odráža a prelína v mysli rodeného hovorcu? Ako rodený hovorca skutočne používa fonologický systém? Tieto a podobné otázky nie sú uvedené lingvistami pri analýze fonologického systému založeného na štúdiu textov. Lingvista sa vlastne netýka zdroja textu: či bola vytvorená umelo, napríklad pomocou syntetizátora, alebo človeka. V tomto prípade môže byť syntetizovaná reč úplne v súlade s normami tohto jazyka, ale technické prostriedky na vytváranie takýchto textov nemusia reprodukovať (neodrážajú) psycholingvistické mechanizmy na vytvorenie tohto textu ľuďmi. Jazykovedec sa snaží pochopiť, ako abstraktný foném ako konštrukcia, ktorú vytvoril v dôsledku analýzy série textov, nachádza svoje materiálne vyhotovenie vo forme ústnej alebo písanej reči. V širšom filozofickom zmysle je položená otázka prekonania rozporu medzi abstraktnou podstatou fonému a jeho materiálnym uskutočnením v zvukovom alebo doslovnom tvare.

Inak je tento rozpor vyriešený v psycholingvistike. Pre psycholingvistiku je dôležité zistiť, v akej skutočnej mentálnej podobe sa foném realizuje ako abstrakcia, ktorú skúma lingvista, v jazykovom vedomí určitého rodáka. Pre lingvistu je teda foném abstrakcia (konštrukt), ktorá je implementovaná v prvku zvukového alebo písaného textu, ktorého mechanizmus a zdroj nie je úplne jasný. Pre psycho-

Lingvistický foném je psychologickým prvkom jazykového vedomia konkrétnej osoby, keďže jazykovednosť vytvára svoje závery na báze textovej analýzy a psycholingvistiky na základe analýzy jazykového vedomia prostredníctvom špeciálnych experimentov, ktoré tvoria podstatu experimentálnej psycholingvistiky. Preto v psycholingvistike v širokom filozofickom zmysle je otázka prekonania rozporu medzi abstraktnou podstatou fonému ako konštruktu, ktorého vlastnosti sú determinované spoločenskými charakteristikami komunikácie a jeho duševnou realizáciou ako prvkom jazykového vedomia jednotlivca.

V dôsledku toho je pochopenie fonému a fonologického systému v lingvistike a experimentálnej psycholinguistike odlišné tak v objekte výskumu, ako aj v chápaní povahy študovanej jednotky.Preto štúdium fonologického systému z hľadiska jeho formácie, stability a efektívnosti fungovania nemá veľký zmysel v jazykovom chápaní tohto javu, ale má osobitný význam v jeho psycholingvistickej interpretácii.

Avšak koncepty fonému a fonologického systému v lingvistike a psycholingvistike (vo svojom experimentálnom aspekte) sú navzájom korelované a navzájom korelujú, pretože oba prístupy v porozumení fonémov spájajú skutočnosť, že foném vzniká a je v jazykovom systéme fixovaný ako abstrakcia vnímaná všetkými členmi jazyka Komunity sú relatívne rovnaké v dôsledku prejavu rečníka

Je pravdepodobné, že rozvoj jazykového typu myslenia jednotlivca ovplyvňuje stav a dynamiku rozvoja jeho jazykového vedomia [Tarasov 1997, 2000], ktorého jazyková schopnosť je neoddeliteľnou súčasťou. V dôsledku toho je jazykový typ myslenia spojený s jazykovými schopnosťami ako s holistickým vzdelávaním sprostredkovaným spôsobom.

Z tejto predstavy o jazykovej schopnosti jednotlivca je úloha fonologického systému v jeho psycholingvistickom chápaní odlišná v rôznych fázach vývoja jazykového myslenia a to zase ovplyvní povahu interakcie fonologického systému a jazykových schopností ako holistického vzdelávania, ktorého je prvkom.

Preto interakcia jazykových schopností s fonologickým systémom v najobecnejšej forme je interakciou celého a jeho časti. V dôsledku vývoja fonologického systému a zmeny jazykových schopností rodeného hovoriaceho sa interakcia medzi časťou a celými zmenami, či už kvalitatívne aj kvantitatívne. A je dôležité nielen naučiť sa zaznamenávať kvalitatívne zmeny v charakteristikách interakcie jazykových schopností s fonologickým systémom, ale aj kvantifikovať túto interakciu zavedením určitej miery merania, najmä ak jazyková schopnosť v podstate nemení jej charakteristiky.

Nie je pochýb o tom, že jazyková schopnosť ako holistické vzdelávanie prostredníctvom fonologického systému v jeho psycholingvistickom chápaní a iných kanáloch má vplyv na formovanie gramotnosti študentov. Naučiť sa kvantifikovať úroveň interakcie medzi jazykovou schopnosťou a gramotnosťou je dôležitou úlohou, teoreticky i prakticky. Faktom je, že v modernej škole sa odporúča, aby sa študenti naučili zručnosti gramotnosti písaného textu pomocou takzvanej diskurzívnej analytickej metódy výučby noriem ruského písania, ktoré predpokladajú znalosť pravidiel a ich vedomé použitie. Existuje ďalšia stratégia pre gramotné písanie - intuitívne (prirodzené). Bohužiaľ, moderná lingvistika a metodika výučby ruského jazyka nevedia o mechanizmoch intuitívneho chápania.

Vojna gramotnosti. Schopnosť kvantifikovať interakciu jazykových schopností ako hierarchicky organizovaného vzdelávania s pravopisnou gramotnosťou a rôznymi typmi čítania pomôže rozlišovať tieto mechanizmy a pochopiť podstatu takýchto javov, ako je prirodzená gramotnosť, mechanizmy intuitívneho zvládnutia noriem písaného prejavu atď. e. odhaľujú povahu predskriptovacích pravidiel fonologickej úrovne jazykovej schopnosti jednotlivca.

Analýza jazykových schopností z hľadiska jazykového myslenia nám umožňuje tento fenomén brať do úvahy nielen ako psychologický systém, ale aj ako psycholingvistický systém, pretože myslenie je predmetom štúdia psychológie a psycholinguistiky.

Takže autor chápe zmysel jazyka, zmysel jazyka (jazykové schopnosti), založený na názoroch A.M. Shakhnarovič, súhrnná (intuitívna) prezentácia rodeného hovoriaceho jazykového systému, ktorá sa odráža v jeho jazykovom vedomí a použitie takýchto reprezentácií v jeho reči.

Jazyková schopnosť je pravdepodobne širšia a zložitejšia vo svojom obsahu pojmu jazykového zmyslu, ktorý sa používa vo svojich vedeckých prácach I. A. Baudouina de Courtenay. Možno, že zmysel jazyka je len neoddeliteľnou súčasťou takého javu, ako je jazyková schopnosť. Asi jazykom je pravdepodobne holistický, ale redukovaný odraz takej vec, akou je jazyková schopnosť. Jazyková schopnosť je zvláštnym výsledkom modernej psycholingvistickej analýzy koncepcie jazykovej intuície v porozumení I. A. Baudouina de Courte-ne. Analýza syntézy prevažuje v jazyku Baudouin a opačnú tendenciu pozoruje jazyková schopnosť. Dôležitou črtou Baudouinovej koncepcie jazyka je to, že tento pojem nám umožňuje spojiť zmysel jazyka s typom jazykového myslenia jednotlivca, ktorý rozširuje potenciálne možnosti tohto pojmu.

Nedostatok jazykových a jazykových kompetencií spočíva v tom, že sa aktívne používajú v psychológii, ako aj v lingvistike (psycholingvistika). Pravdepodobne je použitie takýchto pojmov celkom vhodné, ak rozdiely v psychologickom a lingvistickom (psycholingvistickom) prístupe pri analýze tohto javu nebudú významné.

Berezin FM História jazykových výučieb. M., 1984.

Bogomazov G.M. Moderný ruský literárny jazyk. Fonetika, M., 2001.

Baudouin de Courtenay, IA Vybrané diela o všeobecnej lingvistike. V dvoch zväzkoch. M., 1963.

Bozhovich E.D. Učiteľ o jazykovej zručnosti študentov. Psychologické a pedagogické

aspekty jazykového vzdelávania. M. Voronež, 2002.

LES - Jazykový encyklopedický slovník // Ch. Ed. VN Yartsev. AM Shah Narovic. Jazyková schopnosť M., 1990.

Tarasov E.F. Niektoré kognitívne problémy analýzy vedomia // XII Medzinárodné sympózium o psycholingvistike a teórii komunikácie. "Jazykové vedomie a obraz sveta". M., 1997.

Tarasov E.F. (Ed.) Jazykové vedomie. Zriadená a kontroverzná. XIV medzinárodné sympózium o psycholingvistike a teórii komunikácie. Moskva, 29. - 31. mája 2003 M., 2003.

Shahnorovich A.M. Problémy pri tvorbe jazykových schopností // Ľudský faktor. Generovanie jazyka a reči. / Ed. Ph.D. ES Cubreacov. M., 1991, str. 185-220.

A. Ertelt-Fiit, E.Denisova-Schmidt LAKUNA A ICH KLASIFIKÁCIA GRID

Lacunas, interkultúrna komunikácia, etnopsycholingvistika, lacunárny model, empirický výskum

Článok analyzuje charakteristiky teórie medzery, ich empirická štúdia, predstavuje lacunárny model s podrobným vysvetlením typov medzery, ktoré sú v ňom obsiahnuté. Autor navrhuje desaťstupňovú metódu na štúdium medzery, pričom každý krok predstavuje osobitný spôsob zaznamenávania a spracovania empirických údajov.

Teória, základné pojmy, kontext

Prostredníctvom medzery (latinská lakuna: "breach", "dent") chápeme medzery v pochopení, keď interkultúrna komunikácia.

Štúdium lacunae (Lakunen-Forschung) sa zameriava na aplikovaný výskum, ktorý môže potenciálne optimalizovať všetky oblasti medzikultúrnej komunikácie. Na jednej strane sa tieto štúdie zaoberajú interdisciplinárnym diskurzom - od jednotlivých foriem vedeckej výmeny [Panasiuk / Schroder 2006] a organizáciou výskumných skupín (vedecký seminár "Interkultúrna komunikácia a medzikultúrna výchova1)

dať štúdiu o medzipristáti vedúcu úlohu v takých disciplínach, akými sú etnopsycholingvistika (pozri nižšie), veda o reklame [Grodzki 2003] alebo štúdium prekladov [Panasiuk 2006] alebo tvoriť vlastný prístup k štúdiu interkultúrnej komunikácie, kultúrne založenej a zameranej na empirické dáta [Ertelt-Vieth 1990, 2005]. Výskumníci medzery sa riadia metódami a kritériami charakteristickými pre rôzne vedecké disciplíny2.

2 Okrem toho zahŕňa aj štúdium oblastí ako cudzie jazyky, lingvistika, psychológia, organizácia výroby, výmenné služby (škola, študent, vyučovanie atď.).

Čo je zmysel jazyka? Definície a definície

"Pocit jazyka je fenomén intuitívneho jazykového ovládania, ktorý sa prejavuje v pochopení a používaní idiomatických, lexikálnych, štylistických a iných konštrukcií ešte pred cieľovým ovládnutím jazyka v učení.

Je to zovšeobecnenie na úrovni primárnej generalizácie bez predchádzajúcej vedomej izolácie prvkov zahrnutých do tohto zovšeobecnenia.

Gramotný človek nepozná pravidlá, ale logiku pravopisu a cíti to ako nejasný "zmysel jazyka". Odkiaľ pochádza? Po prvé, zo skúseností s dlhodobým používaním jazyka: čítanie, písanie. V tomto prípade je mozog nútený spracovať obrovské množstvo jazykových informácií v jeho zvukovej a grafickej obrazovke.

Knihy o jazyku

Stephen Pinker. Jazyk ako inštinkt Vydavateľ: Editorial URSS, 2004, Soft cover, 456 strán ISBN 5-354-00332-6 (www.ozon.ru)

Populárna vedecká kniha slávneho amerického psychológa a lingvista Stevena Pinkera skúma ľudský jazyk z mnohých rôznych hľadísk: skutočné jazykové, biologické, historické, atď.

Potebnya A. Jazyk pocitov a jazyka myslenia

Odhliadnuc od nezvyčajných zvukov, ako sú výkriky bolesti, hnevu, hrôzy, nútené osobou so silnými šokmi, ktoré potláčajú myšlienkovú činnosť, môžeme vyjadriť zvuky, ktoré sa nehľadia na všeobecný charakter ľudskej zmyselnosti, ale na individuálne mentálne javy, tieto zvuky sa nachádzajú v najbližšom spojení, rozlišujú dve skupiny: prvá z týchto skupín zahŕňa interjekcie, priamu detekciu relatívne pokojných pocitov v artikulárnych zvukoch, druhá - slová pravom slova zmysle. Aby sme preukázali rozdiel medzi slovami a výkladmi, ktoré nehovoríme slovami a teda nepatria do jazyka, považujeme za potrebné venovať pozornosť nasledujúcim.

Je známe, že v našom prejave zohráva veľmi dôležitú úlohu a často mení svoj význam. Slovo naozaj existuje iba vtedy, keď sa vyslovuje, a určite sa musí vysloviť dobre známym tónom, ktorý niekedy nie je možné chytiť a pomenovať, hoci z tohto bodu neexistuje zmysel bez tónu, ale nielen to závisí na jeho zrozumiteľnosti, ale spolu s jeho artikuláciou. Môžem povedať to slovo v tóne otázky, radostné prekvapenie, rozhnevaný výčitok a tak ďalej, ale v každom prípade to zostane zámienkou druhého človeka množného čísla, myšlienka spojená s tónom vás sprevádza pocit, ktorý je vyjadrený tónom, ale nie je vyčerpaný niečo skvelé od neho. Dokonca sa dá povedať, že slovom articulateness prevažuje tón, je hluchý hlboký vnímaný prostredníctvom pohľadu, a preto môže byť úplne oddelený od zvuku [156, vol. 6, s. 67].

27 Mnohé ďalšie miesta ukazujú, že Humboldt (Smrť) nerozumie ničmu ľubovoľnému.

28 O reflexných pohyboch a artikulovaní zvuku pozri [174, zväzok 2, s. 210-224]. St. tiež [203, § 87, 172, ver. 2, s. 37 a nasl.].

Práve naopak - v zasahovaní: je to artikulárne, ale táto vlastnosť je neustále prezentovaná ako niečo druhoradé. Odpočítavame z interjekcií a tak ďalej. tón, ktorý naznačuje ich postoj k pocitom prekvapenia, radosti atď., a stratia zmysel, stávajú sa prázdnymi rozptýleniami, známymi bodmi v rozsahu samohlások. Iba tón nám dáva príležitosť odhadnúť pocit, ktorý spôsobuje výkrik od človeka cudzieho v jazyku. Pokiaľ ide o tón, jazyk zasahovania, ako sú výrazy tváre, bez ktorých sa v mnohých prípadoch vôbec nedá urobiť interjekcia, na rozdiel od slova, je jediným jazykom, ktorý môže každý pochopiť.

Ďalší a viac vnútorný rozdiel medzi zasahovaním a slovom je spojený s týmto. Myšlienka, s ktorou sa slovo kedysi spájalo, sa v mysli znova spomína v zvukoch slova, takže, napríklad, zakaždým, keď počujem meno osoby, ktorú viem, sa mi zdá viac či menej jasne a úplne obraz toho človeka Už som videl, alebo známa zmena, zníženie tohto obrazu. Táto myšlienka je reprodukovaná, ak nie úplne v jej predchádzajúcej podobe, ale potom, že druhá, tretia reprodukcia môže byť pre nás ešte dôležitejšia ako prvá.Zvyčajne človek vôbec nevidí rozdiel medzi významom, ktorý včera spájal s dobre známym slovom, ku ktorému dnes spája, a len spomienka na podmienky, ktoré sú ďaleko od neho v čase, mu môže dokázať, že zmysel slova sa pre neho mení. Napriek tomu, že meno môjho kamaráta ma teraz bude mať iný vplyv, keď ho dlho nevidím, čo som urobil predtým, keď jeho spomienka bola stále svieža, ale napriek tomu zostáva zmysel tohto mena pre mňa to isté. Takže v rozprávaní: každý rozumie tomuto slovu svojmu vlastnému smeru, ale vonkajšia forma slova je napustená objektívnym myslením bez ohľadu na chápanie jednotlivcov. Iba toto dáva slovo príležitosť prechádzať z klanu do klanu, prináša nové významy len preto, že má to isté. Dedičnosť slova je len druhou stránkou jeho schopnosti mať pre tú istú osobu objektívny význam. Interjekcia nemá túto vlastnosť. Pocit, ktorý tvorí všetok jeho obsah, nie je reprodukovaný ako myšlienka. Sme presvedčení, že udalosti, o ktorých nám teraz pripomenieme slovo, sú totožné s tými, ktoré boli predtým predmetom našej myšlienky, ale ľahko si všimneme, že pamäť našich detských bolesti nám môže byť príjemná a naopak myšlienka našej bezstarostnosti Detstvo môže byť vzrušené bolestivým pocitom, že vo všeobecnosti spomienka na predmety, ktoré nám takýto pocit predtým inšpirovali, nespôsobuje tento pocit, ale len ten bledý tieň, alebo skôr úplne iný.

Hoci opakujeme staré spomienky v našich myšlienkach, pridávame k nim nové prvky, meníme ich prostredie, ich vzťah k ostatným, ich charakter, ale jednoduché prvky našej myšlienky budú rovnaké. Takže časť, ktorú vidím na obrázku pred ostatnými, nezmizne pre mňa a keď s ňou vidím všetky ostatné časti, moje prvé vnímanie sa stalo vedľa ostatných, bude s nimi jedno, dostane pre mňa nový význam , ale sama o sebe a podľa môjho názoru zostane nezmenená v celkovom obraze maľby, ktorú tvorím. Pocit nezahŕňa žiadne časti. Vieme, že silu a kvalitu pocitu určuje umiestnenie a pohyb myšlienok, ale tieto myšlienky sú len podmienky, nie prvky pocitu. Najmenšia zmena v podmienkach vytvára nový pocit, ktorý nezabráni mne žiadne stopy po prvom. Podobným spôsobom vieme, koľko dielov tvoria parfumy, ale cítime len jednu nedeliteľnú vôňu, ktorá sa všetko zmení z pridania nových látok do predchádzajúceho zloženia. Myšlienka má ako obsah také vnímanie alebo sériu vnímania, ktoré sme mali v nás, a preto môže zostať starý, pocit je vždy posúdením súčasného obsahu našej duše a je vždy nový. Z toho je jasné, prečo sa interjekcia ako ozvena okamžitého stavu duše vytvára stále viac a nemá objektívny život charakteristický pre slovo. Je pravda, že si môžeme zapamätať a opakovať výkrik, ktorý sme urobili nedobrovoľne, ale potom zvuk, ktorý vyslovujeme, bude predmetom našej myšlienky, nie je odrazom pocitu, bude to názov zásahu, nie zásahu. Povedal: "Povedal som ah" alebo odpovedať monosyllabickým opakovaním zvuku ah na otázku: "Čo ste povedali?", Robíme to ah s časťou vety alebo celkom nerozvinutou vetou, ale v každom prípade slovom. Injekcia je zničená myšlienkou, ktorá sa na ňu obráti, rovnako ako pocit zničený sebapozorovaním, čo nevyhnutne pridáva niečo nové k tomu, čo vedomie sa zaoberalo počas samotného pocitu.

Z tohto dôvodu je to tretia rozlišovacia vlastnosť zásahu. Rozumieť známym javom je to, aby sa to stalo predmetom našej myšlienky, ale videli sme, že interjekcia prestáva byť sama sebou, akonáhle budeme venovať pozornosť tomu, a preto zostáva nepochopiteľná a zostáva sama.Samozrejme, tu nehovoríme o nedorozumení, ktoré vyjadruje otázka "Čo to je?" Alebo vyhlásenie "nerozumiem tomu," a táto otázka a vyhlásenie zaručujú istú mieru pochopenia, naznačujú v nás určité vedomosti o tom, čo my opýtajte sa a čo nevieme. Nepochopiteľnosť zasahovania je, že to nie je vôbec viditeľné na vedomie subjektu. Ak si myslíme, že rozumieme slovu, ktoré sa hovorí druhým iba do tej miery, do akej sa stane našou vlastnou (rovnako ako vo všeobecnosti chápeme vonkajšie javy až potom, čo sa stali majetkom našej duše) a že výkrik vyslovený iným nie je absorbovaný ako zasahovanie, existuje okamžitý prejav pocitu a ako znamenie, ktoré naznačuje prítomnosť pocitu v inom 29, potom bude potrebné doplniť to, čo bolo povedané, že zásah nie je pre samotný subjekt jasný, že nie je jasné nikomu. Nemalo by sa zdať divné, že zasahovanie, ktoré je odrazom duševného vzrušenia a návratu k nemu ako dojem zvuku, na ňu zostáva nepostrehnuteľné. Veľmi často existujú prípady, ktoré nás môžu presvedčiť, že naša duša je temná, že máme veľa vnímania a pocitov nás úplne neznáme.

Nepochopiteľnosť zasahovania môže byť vyjadrená iným spôsobom takto: nezáleží na tom, čo má jeho slovo. Ak by to nebolo prekážok na strane jazyka, nehovorili by sme, že by výkrik, nútený strachom, znamená strach, to je myšlienka na to, vyjadrená slovom strach, rovnako ako by nepovedali, že okamžitá farba na tvári znamená hanba. Keďže hodiny a minúty na dvanástich dňoch neznamenajú dvanásť hodín, ale len naznačujú určité časové obdobie, ako sú teplo alebo teplo, rýchlosť a pomalosť pulzu neznamená chorobu, ale slúžia len ako znamenie pre lekára, takže v zasahovaniach, ktoré pozorovateľ považuje za bezvýznamné znaky stavov duše, zatiaľ čo slovom sa zaoberá už pripravenou myšlienkou.

29 V tomto zmysle sme nazývali jazyk nadväzovania vyššie - všeobecne chápaný.

Spolu s mnohými ďalšími zvyškami predchádzajúcich období všeobecného ľudského rozvoja sme si udržali tendenciu prenášať na zvieratá to, čo sme si všimli len v sebe, aby sme im dali napríklad jazyk, ktorý poznáme len človeku. To bude pravda, pokiaľ nebudeme pridávať výrazy do jazyka a nezabudneme na to, že vonkajší rozdiel medzi interjekciami, artikulujúcimi a nešikovnými zvukmi zvierat naznačuje hlboký vnútorný rozdiel duševných procesov u človeka a zvieraťa. Zvyčajne sa naše slová považujú za príliš presné, keď napríklad hovoríme, že "pes požiada o jedlo". Zároveň zabúdame, že takáto požiadavka v osobe je veľmi zložitý fenomén, ktorý okrem vedomia pocitu hladu znamená aj ďalšie myslenie o prostriedkoch na jeho uspokojenie, o osobe, ktorá môže poskytnúť tieto finančné prostriedky, o našich postojoch voči tejto osobe, rozdiel medzi požiadavkami a žiadosťami je dosť veľa, čo nemôžeme predpokladať u zvieraťa, ak nechceme vyrovnať ho s človekom z hľadiska rozvojovej schopnosti. Kôra alebo škriatok psa, ktorý sa nám zdá byť žiadosťou, je len odrazom nepríjemného pocitu, ktorý prežíva, existuje pohyb, ktorý je rovnako málo pozorovaný a ako nedobrovoľný ako skok do strany pri pohľade na palicu, ktorá sa nad ňou otvára. Zvuky zvierat sú nevysvetliteľné iba fyziologickými zákonmi: sú spojené s vnímaním a sprievodnými pocitmi, združeniami vnímania, očakávaním podobných prípadov, ale opakujeme, nezáleží na nich, nie sú chápané a neslúžia ako prostriedok na pochopenie v iných. Kohút spieva v určitej dobe vôbec nie na to, aby vyvolal odpoveď druhého a druhý mu neodpovedá, ale spieva sám o sebe, pretože jeho sluchové nervy, podráždené výkrikom prvej, prenášajú svoj pohyb na hlasové orgány.Pesavec nerozumie tomuto slovu, pretože v jeho duši, ako uvidíme, nie je možné predpokladať takú formu myšlienky, ktorá je vyjadrená slovom a bez ktorej by bolo pochopenie medzi ľuďmi nemožné, ale je stimulované zvukom určitými činmi, ako by to mohlo byť vzrušený úderom. Ak začne štekať hlasnejšie, keď už nie je dovolené jesť, alebo ak dieťa, ktoré ešte nehovorilo, posilňuje svoj krik za rovnakých okolností, potom to nie je z pochopenia významu štekania a plaču pre ostatných. U dieťaťa pocit hladu, nútený výkrik a činy okolo seba, odstránenie tohto pocitu, sú spojené s opakovaním, takže ak sa tento pocit znova dostane so sprievodným zvukom, tak sa očakáva aj očakávanie jeho spokojnosti. Keď toto posledné nie je tam dlhú dobu, pocit očakávania sa zvýši a naopak zväčší zvuk, čo bude v tomto prípade odrazom a pocitmi očakávania a hladu.

Jazyk zvierat a ľudí v ranom detstve pozostáva z odrazov pocitov v zvukoch. Vo všeobecnosti si nedokážete predstaviť iný zdroj zvukových materiálov jazyka. Ľudský ľubovôle zisťuje už pripravený zvuk: slová sa mali vytvoriť z interjekcií (pozri 156, str. 6, str. 209), pretože len v nich môže človek nájsť kĺbový zvuk. Primárne vplyvy ich následného osudu teda spadajú do tých, ktoré zostávajú navždy interjekcie a do tých, ktoré od nepamäti stratili svoj interjekčný charakter *. K prvým patria výkriky fyzickej bolesti a potešenia a zložitejšie pocity, podmienené nielen kvalitatívnym obsahom myšlienky, ako aj jeho formou (napríklad výkrik prekvapenia, radosti, smútku), druhým, súdiac podľa koreňov súčasných jazykov, hlavne, ak nie výlučne, - interferencie pocitov súvisiacich s dojmom zraku a sluchu.

Hore sme sa zmienili o tom, že zasahovanie pod vplyvom myšlienky, ktoré sa ho obrátilo, sa mení na slovo, teraz je potrebné sa zamyslieť nad tým, ako sa táto zmena uskutočňuje, to znamená vytváranie jazyka, ako človek nadobúda schopnosť porozumieť seba a druhým, čo nazývame objektivitu významu, jasnosť slova.

Po prvé, dávajte pozor na podmienky tvorby slova, ktoré možno nájsť v človeku, ktorý sa robí samostatne, bez ohľadu na to, aké je spojenie so spoločnosťou. Po prvé, keď povieme nejaké slovo, môžeme vidieť, že pocit naznačený tým, čo sa nám zdá byť obsahom slova, je tak slabý v porovnaní s pocitom, ktorý vybuchuje vo výkričníkoch, že samo o sebe nebude spôsobovať zvuk, ak by ho nebol chytený ready. Z toho môžeme vyvodiť, že napätie pocitu, ktoré vlastní človek, ktorý vysloví zasahovanie, by sa mal znížiť, keď sa zasiahnutie stane jedným slovom. Po druhé, takýto pokles intenzity pocitu si vyžaduje jasnosť, s ktorou si predstavujeme obsah slova a dokončenie, ktoré dávame jeho forme. Môžeme rozšíriť príslovie "strach má veľké oči" na všetky silné pocity, ktoré nás nielen zveličujú, ale jednoducho neumožňujú, aby sme zvážili objekty, ktoré spôsobili šok. Pri vytváraní slova by mal človek zaznamenať svoj vlastný zvuk, toto je sebapozorovanie, reflexia v psychologickom zmysle slova, čo je pre nás náročnejšie, tým viac sme vášniví vo všeobecnom toku našich myšlienok, tým silnejší je emócia, ktorá nás vzrušuje. Obe tieto podmienky (slabosť pocitu a istota vnímania) sú do veľkej miery daná jedným opakovaním tých istých vnímaní. Napríklad človek s mimovoľnou hrôzou a úplne nepochopiteľne nakloní hlavu a po prvýkrát počuť guľku guľky nad ním, ale potom si zvykne na toto píšťalstvo a začne počúvať jeho rysy.Takéto oslabenie pocitu môže byť nezávislé od akýchkoľvek úvah, ktoré sú charakteristické len pre človeka, pretože je to zaznamenané u zvierat (napríklad u koňa, ktorý si zvykne na hmotnosť, výstrely, ťavu atď.), Hoci toto oslabenie im nedáva objektívnu názornosť ,

Keďže potreba odrážať pocity v zvuku klesá, ďalší druh spojenia medzi zvukom a reprezentáciou sa zvyšuje. Zvuk, ktorý človek vníma, je ním vnímaný a obraz zvuku, ktorý neustále sleduje obraz objektu, je s ním spojený. S novým vnímaním subjektu alebo s jeho spomienkou sa obraz zvuku zopakuje a už po tomto (a nie priamo, ako pri čisto reflexných pohyboch) sa objaví veľmi zvuk. Podobne je veľmi často nájdená spojka obrazu objektu, obraz pohybu a samotného pohybu: hudobník alebo spevák pri pohľade na poznámku alebo list, pri jednoduchom premýšľaní o nich ihneď nájde správny nástrojový kľúč alebo priehradku schránky. Združenie vnímania subjektu a zvuku, nahradzujúceho priamy reflexívny pohyb vokálnych orgánov s tým, v ktorom je výslovnosť zvuku sprostredkovaná jeho obrazom v duši, je jednou z nevyhnutných podmienok pre vytvorenie slova. Ale stále nedáva porozumenie, lebo ho samotná osoba nemusí vôbec všimnúť, rovnako ako mnohé zvyčajné telesné hnutia unikajú zo seba-pozorovania vo všeobecnosti. Pri vytváraní slova sa musíme zopakovať, čo sa stane s nami v najvyšších štádiách vývoja: nie v samote, ale v spoločnosti si zvykneme starať sa po sebe, básnická práca nám odhaľuje neznáme stránky našej duše a nie ich samých rozumieme: vo všeobecnosti externé pozorovanie predchádza internému. Keď sa použije v jazyku, znamená to, že slovo iba z úst iného človeka môže byť pre rečníka zrozumiteľné, že jazyk je vytvorený len kombinovaným úsilím mnohých, že spoločnosť predchádza začiatku jazyka. "Jazyk," hovorí Humboldt, "sa v skutočnosti vyvíja iba v spoločnosti a človek sa chápe iba po tom, ako zažil jasnosť jeho slov na druhej strane" [156, zv. 54].

Treba tiež poznamenať, že pri chápaní slova zvuk v našej myšlienke predchádza jeho významu, zatiaľ čo so združením, o ktorom sme hovorili vyššie, naopak: obraz predmetu predchádza v myslení obraz zvuku. Ako sa táto permutačná situácia stáva nevyhnutnou na pochopenie? Čo bude človek najprv zapamätať jeho zvuk, potom vysvetliť jeho vnímanie predmetu? Je zrejmé, že tento zvuk s najväčšou pravdepodobnosťou počuje od druhého. Predstavte si, že primitívny človek, zasiažený slávnym dojmom, robí taký a taký zvuk, ktorý opakuje niekoľkokrát a vytvoril spojenie obrazu objektu a dojmu zvuk a že nakoniec samotný objekt stratil svoj takzvaný, ohromujúci myšlienkový záujem. Ďalšia osoba pod vplyvom rovnakého dojmu toho istého objektu bude robiť ten istý zvuk. To je celkom možné, pretože môžeme ľahko priznať takú podobnosť v zariadení a okamžitý stav organizmov, v ktorom zvuky, v ktorých sa odzrkadľujú rovnaké pocity, predstavujú úplne nepolapiteľné rozdiely, najmä pre neobvyklé ucho. Tento zvuk, vnímaný ako prvý, sa v jeho vedomí obnoví, predovšetkým jeho vlastné, pretože vnímanie má najviac spoločné s obrazom tohto zvuku a nie s iným tvorbou duše. Myšlienka zvuk bezpochyby neprejde bez stopy a bude bezpodmienečne znamenať jej realizáciu, zvuk, pretože ticho je umenie nedávať myšlienku presunúť sa do pohybov orgánov, s ktorými je spojený - umenie získané moderným človekom pomerne neskoro a úplne nenápadné u detí. Poslucháč zopakuje zvuk počuť od iného, ​​jeho vlastné stvorenie sa mu rozumne zdalo a naopak spôsobí obraz predmetu v duši, ale teraz vysvetľuje zvuk.Preto je dokončená permutácia reprezentácií vyžadovaných chápaním. Poslucháč nepochopí ani jeden zvuk, ale spoločného cudzinca, ktorého zdroj naznačuje jeho zrak, vidí rečníka a spolu objekt, na ktorý poukazuje tento druhý. Preto sa v prvom čine pochopenia vysvetľuje nielen zvuk patriaci k pochopeniu, ale prostredníctvom tohto zvuku a stavu duše rečníka. Na jednej strane dôjde k úplne nechcenému posolstvu myšlienky, na druhej strane k rovnako nevedomému pochopeniu.

To však nemôže ukončiť vývoj slova v pochopení. Obraz predmetu bol stále vysvetľujúci, čo je najbližšie k tvári samotnej a najmenej jasné. Naše duševné stavy sú pre nás objasnené len do tej miery, do akej ich objavujeme, poskytujeme im určitú nezávislú existenciu, nachádzajú ich napríklad v iných alebo ich vyjadrujú slovami. Na veky pre nás zostávajú tie rysy nášho duchovného života, ktoré nebudeme vyjadrovať žiadnym spôsobom a ktoré nevidíme v nikom inom ako sami. Keď nové vnímanie subjektu volá do niekoho, koho sme doteraz predstavili poslucháčom a porozumeniu, ten istý starý, keď je toto posledné vyjadrené v zvuku, bude tento zvuk vnímaný poslucháčom a spôsobí, že urobí pohyb, ktorý môže reproduktor porozumieť, napríklad poukázať na predmet rečník "sa učí jasnosti svojho slova na inom." Teraz sa bude chápať, pretože získa dôkaz o existencii iného obrazu, ktorý doteraz bol jeho osobným majetkom. Prostriedky tohto, ako aj chápania druhého, sú zdravé, čo rečníkovi odhaľuje jeho vlastnú myšlienku. Prezentácia objektu v reproduktore, zvuk a jeho vplyv na poslucháča (to znamená, že tento má ten istý obraz objektu) sa teraz spája a tvorí jednu sériu, ktorá sa reprodukuje, bez ohľadu na to, ktorý člen je daný prvý.

Takže tvorba slova je veľmi komplikovaný proces. Najprv - jednoduchý odraz pocitu v zvuku, ako napríklad v prípade dieťaťa, ktoré pod vplyvom bolesti nedobrovoľne vydá zvuk Vavy. Potom - vedomie zvuku, nezdá sa to nevyhnutné, aby si dieťa všimlo, aký druh akcie jeho zvuk vytvorí, stačí, aby počul jeho zvuk od druhého, aby si spomenul najprv jeho bývalý zvuk a potom bolesť a predmet, ktorý ho spôsobil. Nakoniec - vedomie obsahu myslenia v zvuku, čo nemôže robiť bez pochopenia zvuku inými. Aby bolo možné vytvoriť slovo z intervalu "Vava", dieťa si musí všimnúť, že matka, počujme tento zvuk, spěchá, aby sme odstránili predmet, ktorý spôsobuje bolesť (pozri [205, s. 207-211, 207, s. 420-422]).

Bez ohľadu na neuspokojivé vysvetlenie, ktoré sme dali na vytvorenie slova, v každom prípade je pravda, že jazyk znamená určitý stupeň vývoja, ktorý bezprostredne predchádza patognomický zvuk. Tento stupeň sa nazýva onomato-poetický, ale nie v tom zmysle, že zobrazuje zvuky vonkajšej povahy (nie všetky slová tvorené z interjekcií sú podstatou onomatopoeie), ale skôr tu, že prvýkrát sú zvuky vykreslené ako mysliteľné javy.

Až doteraz sme hovorili o tom, ako zvuk nadobúda zmysel, a odišli sme do tieňa dôležitého znaku slova v porovnaní s interjekciou, rysom, ktorý sa rodí s porozumením, a to tzv. Vnútornou formou *. Nie je ťažké vyvodiť z analýzy slov ľubovoľného jazyka, že slovo v skutočnosti nereprezentuje celú myšlienku, prijatú pre jej obsah, ale len jeden z jej znakov (pozri 136, v. 6, str. 97-98, 110). Obraz tabuľky môže mať veľa znakov, ale tabuľka slov znamená iba postlan (koreň slova je rovnaký ako v slovesnom Stall), a preto to môže znamenať akékoľvek tabuľky bez ohľadu na ich formu, veľkosť alebo materiál. Slovom oknom sa zvyčajne rozumie rám so sklom, zatiaľ čo podľa jeho podobnosti so slovom oka to znamená: kde ľudia vyzerajú alebo kde svetlo ide, a neobsahuje žiadny náznak nielen rámca atď. na koncepciu otvorov. Preto sú v slove dva významy: jeden, ktorý sme predtým nazývali cieľ a teraz môžeme nazvať najbližší etymologický význam slova, vždy obsahuje iba jedno znamenie, druhé - subjektívny obsah, v ktorom je mnoho znakov. Prvým je znamenie, symbol nahradzujúci druhý pre nás.Jeden môže byť presvedčený skúsenosťou, že keď hovoríme slovo v jasnom etymologickom zmysle v rozhovore, zvyčajne nemáme na mysli nič okrem toho: oblak, my predpokladáme pre nás len "pokrytie". Prvým obsahom slova je forma, v ktorej je obsah myšlienky prezentovaný nášmu vedomiu. Preto ak vylúčime druhú, subjektívnu a, ako uvidíme teraz, jediný obsah, zostane v slove iba zvuk, to znamená vonkajšia forma a etymologický význam, ktorý je tiež formou, ale iba vnútornou. Vnútorná podoba slova je vzťah obsahu myslenia k vedomiu, ukazuje, ako sa jeho myšlienke prezentuje človeku. To môže vysvetliť len to, prečo v tom istom jazyku môže byť veľa slov označujúcich rovnaký predmet a naopak jedno slovo úplne v súlade s požiadavkami jazyka môže znamenať heterogénne objekty. Takto sa myšlienka oblaku objavila ľuďom v podobe jedného z jeho znamení, a to, že absorbuje vodu alebo ju vyleje sama od seba, odkiaľ sa vyskytuje slovo oblak (koreň, nápoj a naleje). Preto mal poľský jazyk možnosť nazývať dúha, ktorá podľa populárnej predstavy absorbuje vodu z križiaku tým istým slovom t e cza (kde je rovnaký koreň, len s amplifikáciou). Približne dúha je označená slovom dúha (koreň oblúkov, dojené, to je, piť a piť, to isté ako v slove dážď), ale v malom ruskom slove gay sa nazýva svietivý (koreň z vás, lesk, odkiaľ jar a veselý), a trochu inak v malom ruštine je červená pan i.

V sérii slov rovnakého koreňa, ktoré postupne vznikajú jeden od druhého, môže byť každé predchádzajúce nazývané vnútornou formou nasledujúcej. Napríklad slovo "pomluva", urobené v obrazovom zmysle, znamená v skutočnosti spôsobiť rany, vredy, v slovnom vredu sú všetky príznaky rany naznačené, predpokladáme, bolesťou: vred je to, čo bolí, bolesť v neznámom slove toho istého koreňa sa nazýva pocit pálenia: to bolí popáleniny, popáleniny (v Pamve Berynde sa slovo vred vysvetľuje slovom horenie). Predpokladajme, že koreň všetkých týchto slov, nájdených v sanskrte, spáliť, spáliť, je najstarší, bez naznačenia iného slova a priamo vytvorený z interjekcie: aká bude vnútorná forma tohto slova? Samozrejme, to, čo spája zmysel (t.j. obraz horiaceho a horiaceho objektu, obsahujúceho vo svojom embryu mnoho vlastností) so zvukom. Jediným spojením, ktoré tu môže byť, je pocit sprevádzajúci vnímanie požiaru a priamo odrážajúci zvuk indh. Tým, že pocit a zvuk, vzaté dohromady (pretože bez pocitu, že by sa nevšimol), človek znamenal vnímanie prijaté zvonku. Pretože tento pocit je mysliteľný len v samostatnej osobe a je celkom subjektívny, sme nútení nazývať prvý vlastný význam slova subjektívnym, kým čím je náš všeobecný význam vo všeobecnosti, považujeme vnútornú formu za objektívnu stranu slova. Pochopenie, zjednodušenie myšlienky, jeho transpozícia, ak to môžem povedať, do iného jazyka, teda jeho prejavu bez, začína tým, že ho označuje za to, čo je samo osebe nevyjadriteľné, hoci je najbližšie k človeku. Úloha pocitu nie je obmedzená na prenos pohybu do vokálnych orgánov a vytváranie zvuku: bez jeho sekundárnej účasti by nebolo možné vytvoriť slovo zo vytvoreného zvuku. Ak sa zdá byť pravda, že v niektorých prípadoch je vnútorná forma onomatického poetického slova pocit, potom sa táto vec musí rozšíriť na všetky ostatné, aj keď sa vyskytujú niektoré nedorozumenia, ktoré sa však ľahko vyriešia. Samozrejme, z pohľadu sme prijali [názor], nemali by sme predpokladať, že všetky slová, ktoré sa bežne nazývajú týmto názvom, sú onomaticko-poetické. Slová ako býk (.,) Už majú vnútornú podobu nie pocit, ale jeden z objektívnych znakov objektu, ktorý určujú :. Znamená to, že zvuk vytvára boo,ale tieto slová už predpokladajú názov samotného zvuku 30, v ktorom je spojenie medzi vnímaním vonkajšieho (nepravidelného) zvuku a jeho vyjadrením v zvukoch artikulácie, vnímaným symbolom pre samotnú dušu, pocit, ktorý prežíva vo vnímaní. Symbolizmus, ktorý je už v samých začiatkoch ľudskej reči, ho odlišuje od zvukov zvierat a z interferencií.

30 Nehovoríme, či primárne slovo pre zvuk bude zobrazovať to ako akciu alebo ako objekt, pretože pri vytváraní slova obidva hľadiská vôbec neexistujú.

Neexistuje žiadna svojvoľnosť pri vytváraní jazyka, a preto je vhodnou otázkou, na akom základe to znamená dobre známe slovo a nie iné. Ak sa pýtame na slová neskorších formácií, odpoveď môže byť približne nasledovná: starý (koreň sto, p - prípona) znamená starý, nie mladý, pretože vnímanie starých predmetov predstavovalo najviac podobností s vnemmi, ktoré slúžili ako obsah slov z koreňa sto. Ak ideme ďalej a pýtame sa, prečo v slovách uznávaných ako primárne zodpovedný zvuk zodpovedá tomu, a nie inému významu, prečo koreň stovky znamená stáť a korene ísť, a nie naopak, odpoveď bude musieť byť nájdená ďalej, v štúdii patognomických zvukov, ktoré predchádzali tomuto slovu. Preto je zvuk stovky urobený človekom pri pohľade na stojaci objekt alebo, čo sa stane s tým istým vecou, ​​ak sa to požaduje, aby sa objekt zastavil, aby pocit, ktorý vzrušoval dušu, mohol informovať len orgány, a nie iné hnutie. Nebudeme sa opýtať ďalej: aby sme mohli povedať, prečo takýto stav duše vyžaduje, aby sa objavilo jedno z možných pohybov organizmu, treba vedieť, aké pohyby v samotnej duši majú a ako sa navzájom zapadajú. Na ktorých sa vypísali prejavy z duše, ktoré sa vypožičali z hnutia vonkajšieho sveta, sú metafory vhodné len pre nedostatok iných, ktorí tvrdia, že neexistujú žiadne podobnosti medzi mechanickými pohybmi, predpokladáme, optické nervy a pocit videnia a sprievodné potešenie, pretože takáto úloha je nerozpustná. Preto zostáva, odmieta zaplniť medzery medzi mechanickými pohybmi a stavmi duše, ktoré nemožno nazvať takými pohybmi, akceptovať skutočnosť, že známe pocity zodpovedajú známym zvukom a obmedzujú úlohu na jednoduché vyčíslenie oboch. Riešenie tejto úlohy by dokázalo, kde končí podobnosť jazykov, čo dokazuje ten istý kmeň ľudí, ktorých hovoria, a ten, ktorý dokazuje len jednotu ľudskej prirodzenosti vo všeobecnosti, ale takéto riešenie narazí na toľko prekážok, ktoré sa zdá byť takmer nepraktické. Po prvé, je nevyhnutné uviesť všetky slová do prvej vnútornej a vonkajšej formy, po druhé je potrebné určiť prvú vnútornú formu každého slova a veľké nepresnosti sú nevyhnutné, pretože napr. Pomenovať rôzne odtiene prekvapenia, ktoré boli pôvodne vyjadrené v zvuky so všeobecným významom, predpokladajme, vidieť, žiariť? Nakoniec po tretie by mali byť definované vlastnosti primitívnych zvukov. Pokiaľ ide o druhú, je možné poznamenať, že nie je celkom správne hľadať korešpondenciu zmyslov s primitívnymi zvukmi v jednej jej spojitosti bez ohľadu na ich tón a presadzovať, ako Geise [153, str. 77 - 80], že a je všeobecným prejavom jednotného (gleichschwebend), tichého, jasného pocitu, pokojného pozorovania, ale spoločného a hlúpeho úžasu (gaffen, zívanie) a y - tendencie subjektu odstrániť predmet, pocity protireakcie, strach atď. P., a naopak, je vyjadrením túžby, lásky, túžby priviesť tento predmet bližšie k sebe, asimilovať jeho vnímanie. Pri zvuku zasahovania, s výnimkou kĺbovosti, nezaznamenávame ani jednu poznámku a nie jednoduché zvýšenie alebo zníženie hlasu, na ktoré by ste nemohli venovať pozornosť, ale skôr zložité kombinácie tónov, ktoré sú rovnako dôležité pri určovaní pôvodného významu zvukov, ako sú kĺby.

Zvyčajne sa pýtajú na dôvody, prečo má známy zvuk taký význam v jednom slove, nehľadajú korešpondenciu tohto zvuku s pocitom sprevádzajúcim vnímanie, ale podobnosti medzi zvukom a vnemom, ktorý sa považuje za samotný objekt. Na koho sa zdá jasné, prečo zvukové napodobňujúce slová, napríklad sklíčidlo, kukačka, znamenajú to, čo znamenajú, on a dôvody pre význam nesynchronizujúcich slov by mali hľadať v podobnosti ich zvukov s určenými objektmi. Takýto pohľad sa nachádza aj v Humboldtovi, ktorý nájde nasledujúce dve základy pre spojenie medzi pojmami (v širšom zmysle slova) a zvuky v primárnych slovách 31. 1) "Okamžitá onomatopoeická notácia pojmov. Tu je zvuk vytvorený objektom znázornený do takej miery, že je možné vytvoriť nepochopiteľný zvuk. Toto je akési obrazové označenie, rovnako ako obraz zobrazuje objekt, ako sa zdá oko (to znamená, že dáva len farebný priestor dobre známych obrysov, ktoré sa divák dopĺňa), takže jazyk predstavuje objekt, ako sa to počuje uchu "(to znamená, že dáva iba zvukovú, vynechanie všetkých ostatných znakov). V každom prípade tu samotný zvuk má niečo spoločné s objektom. 2) "Označenie, ktoré napodobňuje objekt nie priamo, ale v niečom tretej, spoločný zvuk a objekt. Táto metóda sa dá nazvať symbolickou, hoci koncepcia symbolu v jazyku je omnoho širšia 31. Tu sa zvuky vyberajú tak, že označujú určitý objekt, čiastočne sami, čiastočne v porovnaní s inými, vytvárajúc dojem počutia podobný tomu, čo samotný objekt produkuje duši, takže zvuky slov steben, st a tig, starr vytvárajú dojem niečoho trvajúceho des Festen), sanskrtský koreň, tavenie, rozliatie - kvapalina (des zerfliessenden), zvuky slov nicht, nagen, Neid - niečo, čo sa zdá byť okamžite a hladko odrezané "(viď náš" ) ").

31 Čo hovorí Humboldt o treťom spôsobe určenia, podľa ktorého podobné pojmy získavajú podobné zvuky, tu neplatí, pretože "pozornosť sa nevenuje charakteru samotných zvukov" [156, zväzok 6, s. 82].

"Týmto spôsobom sa na objekty, ktoré vytvárajú podobné dojmy, dostanú slová s prevládajúcimi podobnými zvukmi, ako sú Wehen, Wind, Wolke, Wirren, Wunsch, v ktorých zvuk w vyjadruje nejaký nestabilný, rušivý a nejasný pohyb (durcheinander gehende Bewegung, vlny oblakov, ktoré sa valcujú jeden po druhom a jeden po druhom). Označenie, založené na dobre známej zmene jednotlivých zvukov a ich úplných výbojov, prevažovalo, možno výlučne, v primitívnom vytvorení slov (primitívne Wortbezeichnung) "[156, v. 6, s. 80 - 81]. Zdá sa, že zo všetkých vyššie uvedených miest možno vyvodiť, že nielen primitívny človek, podľa Humboldta, dal objektívny význam zvuku a nevedomky dal toto posledné spojenie medzi zvukom a predmetom, ale samotný Humboldt zdieľa tento názor. Nestačí, aby si vedel, že slová st a tig, hviezda preto majú zvuky st v sebe, ktoré sa vzťahujú na koreňové stavy, ktoré sa berú oddelene od ich významu v slove, tieto zvuky pre ne majú charakter stálosti, sily a z tohto dôvodu sú veľmi slušné koncepciam, ktoré uvádzajú spomínané osoby. slovami. To vyvoláva dve otázky: je správny pozorovateľ, ak už vytvoril slovo, ak v samotnom zvuku tohto slova nájde označenie predmetu, ktorý sám určil, a ak má pravdu, mohla by taká túžba hľadať zvuk v nezávislom zmysle byť jednou zo síl potrebných pre vzdelávacie slová?

Pokiaľ ide o prvé, musíme najprv poznať skutočnosť, že vo všetkých ľuďoch je viac-menej tendencia nájsť spoločnú pôdu medzi dojmami rôznych pocitov.

32 Pretože, ako rozumieme tomuto miestu, symbolizujeme význam v každom slove.

Je dosť presvedčivé, že existencia takejto univerzálnej sklony môže slúžiť jazyku, ale samozrejme len tým, ktorí berú do úvahy všetky postavy (a to v jazyku, povedzme mimochodom, neexistujú prenosné výrazy), nie pre luxus a rozmar, ale pre nevyhnutnú potrebu myslenia. V slovanských jazykoch, ako aj v mnohých iných, je zvyčajne zvyčajné zblíženie vnímania zraku, dotyku a chuti, zraku a sluchu. Hovoríme o pálení chutí, krutých zvukoch, v ľudových piesňach sa porovnávajú svetlá a hlasný a čistý zvuk.Pravdepodobne tajný vplyv jazyka viedol slepcovcovi k myšlienke, že červená farba, ktorá mu bola povedaná, mala vyzerať ako zvuk rúrky. Ale bez ohľadu na jazyk je takáto konvergencia možná. "Porovnávame," hovorí Lotz, "nízky tón s tmou a vysoký tón so svetlom, v sérii samohlások vidíme podobnosti s rozsahom farieb a farby pre inú citlivú citlivosť opakujú vlastnosti chutí. Samozrejme, veľký rozdiel v fyzickej organizácii a duševných vlastnostiach rôznych nedeliteľných znemožňuje všeobecnú dohodu vo všetkom, ak možno aj pre každého človeka a odkazuje na y ako čierne na bielu, potom nie každý vyzerá ako e na žltej a - na červenej farbe, o - na modrej, tak, že nie všetci rozpoznajú červenú - aromatickú sladkosť, modrú - vodnú kyselinu, žltú metalickú chuť. Takisto môžeme súhlasiť s tým, že pre každú z nich nie je podobnosť medzi jednotlivými pocitmi založená na porovnaní ich priameho obsahu, ale na pocit (Gewahrwerden) slabšej a skrytej podobnosti šokov, ktoré majú všeobecný pocit z nich. Ale všetky tieto ústupky nemenia zmysel takéhoto pohľadu na zmyslové vnímanie ľudského rozvoja. Stačí, že v každej osobe sa usiluje o takéto porovnania, či sa dosiahnu takéto výsledky, ktoré sú pre každého presvedčivé alebo nie, ale v každom prípade ten, ktorý porovnáva svet, vnímaný jeho pocitmi, sa zmení na hru fenoménov, v ktorých jednotlivé obrazy ukazujú navzájom a ideálny obsah, ku ktorému všetci slúžia ako výrazy, ktoré sú len tak odlišné, že fantázia môže cítiť jednotu ich pôvodu. Chystáme sa v týchto porovnávaniach, aby sme podobnosť nášho utrpenia s dojmami zobrali do afinity vlastného obsahu týchto druhov, ale napriek tomu by sme si mali pamätať, že všetka zmyselnosť je založená na takejto chybe, všade tam, kde vidí vo forme nášho vnútorného vzrušenia povahu objektov, ktoré sú mimo nás. Či je tento pohľad strašidelný alebo nie, je to jeden z prirodzených prvkov našej zmyselnosti a má nesmierny vplyv na náš celosvetový pohľad "[174, zväzok 2, s. 180 - 181].

Môžeme to použiť v jazyku a povedať, že je úplne legitímne vidieť podobnosti medzi dobre známym artikulovaným zvukom a viditeľným alebo hmatateľným predmetom, ale mali by sme si všimnúť, že sme o takomto porovnaní, ktoré by mali akýkoľvek vedecký charakter, nepočuli: zdá sa, že to môže byť potrebné a presvedčivé len pre samotného kompilátora. Nebezpečenstvo, ktoré Humboldt naznačuje, že spadá do svojvoľnosti pri vysvetľovaní symbolizmu zvukov a nedosiahne výsledky, ktoré majú akýkoľvek objektívny význam, prichádza okrem iného aj z toho, že neexistuje spôsob, ako zabrániť krokom, ktoré spájajú predmet so zvukom. Veľmi neisté budú naše porovnania jednotných hodinových závaží s otáčaním rúk, ak zanedbáme skutočnosť, že váha váhy priamo nehŕňa šípku, ale prostredníctvom mnohých ozubených kolies, ktoré sa navzájom prenášajú a menia pohyb, ktorý hlásil. Koľkokrát bude naše porovnanie zvuku a objektu ako vnímanie duše neisté, čo nám nikdy nebude jasné v takej miere, ako je štruktúra mechanizmu?

Predpokladajme však, že mnohí ľudia úplne súhlasia s významom zvuku v slovách neskorších formácií, podobných tým, ktoré Geise uvádza ako príklad symbolického označenia (napríklad klar, peklo, tr u, dunkel, dumpf, spitz, mierne atď.). Takáto dohoda v "spiritualizácii" zvuku fantázím môže byť spôsobená tým, že každý je pod vplyvom skutočného významu týchto zvukov a bol by inak hodnotený, ak by rovnaké zvuky mali iný význam. Máme na príklade toho, ako jazyk pre objekty a kvality hrubých a hrubých zvukov, priniesol raz, mimochodom, slovo záď.Samozrejme, že sa obzvlášť naladili na p, čo spôsobilo, že slovo bolo skutočne malebné, ale zabudli alebo nevedeli, že rovnaké p je surové v slovách toho istého koreňa, že syr sa nikomu nezdá nijako ťažký, že samotné slovo bolo ťažké, s najväčšou pravdepodobnosťou to bolo tekuté predtým a potom nepredstavoval žiadnu symboliku zvukov 33. Podľa takýchto príkladov sa možno domnievať, že zvuk nie je okamžite pochopený, iba vtedy, ak sa stlačí s dobre známym významom slova, človek v ňom objaví potrebu jeho zjednotenia s takýmto a nie iným myšlienkom. Rovnako rovnako, človek verí, že je potrebné robiť všetko, čo je ťažšie, s právom, a nie s jeho ľavou rukou, pretože dlho nevedome splnil toto pravidlo. To všetko vyvoláva pochybnosti o lojalite názorov, že priama podobnosť zvuku so zmyslovým obrazom objektu je prostriedkom spojenia reprezentácií zvuku a objektu, ktoré predchádza jeden druhému skôr ako spojenie týchto reprezentácií [172, t. 2, s. 99 - 101]. Zdá sa, že symbolika zvuku nájde nielen zvuk pripravený, ale slovo s jeho vnútornou formou a pre samotnú formáciu slova nebolo potrebné. Mohol by byť príčinou premeny zvukov v už pripravených slovách. Označenie množstva a zhromažďovania v arabčine vložením dlhej samohlásky, označenie minulého času a trvania zdvojením v indoeurópskych jazykoch [156, zväzok 6, s. 83] by sa mohli vyskytnúť pod vplyvom rovnakého inštinktu, ktorý spôsobí, že samohláska sa nakreslí v adjektívnom (napríklad dobrom), ak chce vyjadriť vysokú úroveň kvality.